每个律师都是
Vibe Lawyer
推动法律从业者与AI协作的良性发展。
lawsno · Vibe Lawyer
用 Vibe 发起一场法律工具分享
发掘实用法律AI工具，标记学习意向，需求达标即开展专题分享
发现工具
浏览法律AI Skill、Brief，一站式提升检索、文书、研究效率
点「Vibe」表达想学
点击Vibe标记学习意向，意向人数越高，越有机会促成一次专题分享
开启分享活动
需求汇集达标，平台可发起线上/线下分享，深度拆解工具实操经验
不是一个标签，是一套标准。
以下是 NDA Reviewer 通过五维评估的实际记录——来自 Lawve AI 的真实法律 Skill。
审查 NDA 并输出问题、风险与修改建议。支持接收方（Recipient）或披露方（Discloser）双立场审查，由用户选择。
如果 NDA 是双向（mutual）协议，停止：本手册不适用，应升级至律师处理，或改用专门的双向 NDA 审查方法。
第一步——确认立场（接收方 vs 披露方）。第二步——快速风险扫描（7 项 red flags）。第三步——逐条审查（引用 5 个参考模块）。第四步——起草修改意见（首选修改 + 退让方案 + 理由 + 负责人 + 期限）。第五步——终稿核查（一致性检查 + 操作可行性 + 回扫风险清单）。
法域无关提示：在不了解管辖法律的情况下，避免断言「此条款无效」；聚焦商业风险、操作可行性与市场惯例。
必须输出：1）执行摘要。2）逐条问题清单（单一表格：条款 | 问题 | 风险等级 | 首选修改 | 退让方案 | 理由 | 负责人 | 期限）。
本内容不构成法律意见。本 Skill 仅供参考和学习使用。法律因法域和具体情况而异，只有执业律师才能针对你的具体情况提供建议。
作者：Jamie Tso · 许可：AGPL 3.0 · 版本：2025.12.30
双向立场编码：Recipient 与 Discloser 各有独立 Red Flags 清单，同一 clause 在不同立场下关注点截然相反。谈判策略编码：每个问题给出 Preferred Redline + Fallback + Rationale 三层方案。Triage 快速风险扫描仅列 7 项关键条款，精准不贪多。
五步完整工作流：确认立场 → Triage 快速风险扫描 → 逐条审查（引用 5 个 reference 模块）→ 起草修改意见（每条 5 项产出物）→ 终稿核查。提供可复制粘贴的 Prompt 模板（Minimal + Deep 两版），输出格式固定为 Executive Summary + Clause-by-clause Issue Log。
聪明地声明「法域无关」：不假装懂各国法律，而是将分析框架聚焦商业风险 + 操作可行性 + 市场惯例。建议条款使用变量参数 [2–5] years，不做硬编码。诚实列出 What it does NOT do：不提供法域特定法律结论、不保证可执行性。
LEGAL DISCLAIMER 全文大写加粗放在首位。范围防线明确：仅限 unilateral NDA，若为 mutual → stop + escalate。输出选项含「Escalate」升级机制。隐藏条款预警：提醒 NDA 里可能藏 non-solicit、standstill、IP assignment 等非保密条款。
作者（Jamie Tso）、许可（AGPL 3.0）、版本（2025.12.30）完整标注。7 个 Markdown 文件全文开源可审计——在格式透明度上做得很好。知识断言不可溯源是主要扣分项：Common Pitfalls 和 Market Norms 未标注来源。
这不是把法条扔给 AI 说「你审一下」，而是把一位商业律师审查 NDA 时的完整思维过程——立场判断 → 风险分流 → 逐条分析 → 谈判策略 → 质量核查——编码成了一套结构化的指令。五维标准要筛选的，正是这种「真正编码了判断力」的 Skill。
Why
创立初衷
法律行业的 AI 应用正在爆发，但一个奇怪的现象是：最好的实战经验，散落在各个微信群里；最实用的提示词，躺在少数人的电脑里；那些用 AI 把三天工作量压缩成一天的律师——他们的经验本可以推动整个行业向前一步，却困在了聊天记录的碎片里，无人追问、无从沉淀、无法传播。
这就是为什么当我们去问律师朋友「你用 AI 吗」，答案出奇一致——「用过，但不知道用对了没有」。经验在碎片里沉底，需求在信息差里空转。工具不缺，缺的是有人告诉你哪个好用、怎么用、坑在哪。
所以我们做了 lawsno。
但我们想的不止是「帮律师找工具」。
Vibe理念
我们相信一件事：每个律师都是 Vibe Lawyer。你的判断力，加上 AI 的执行力——你，就是 Vibe Lawyer。AI 不会替代律师，只会替代不会用 AI 的律师。用 AI 就像学开车、学外语一样——一种拓展能力边界的工具。原来审一份二十页的合同要逐条抠，现在 AI 几分钟标出风险点，律师只需要做判断；原来堆在案头的批量文书整理又细又熬人，现在 AI 干得又快又稳。
但还有一个更根本的变化正在发生。
判断力，第一次有了一个非人的载体。律师的判断从来只存在于脑子里——为什么这么想、约束是什么、边界在哪——这些思考只在办案中闪现，随着案子结束而消散。但现在，当你在 AI 里把「为什么这么做、约束是什么、边界在哪」写清楚，当这段对话被保存为 Skill、下次调用时还能用——你的判断第一次以一种可以被复用、被传递、被调用的方式存在了。
Skill 不是工具，是判断力的容器。工具在变，但判断力是你的，专业经验是你的。把三天的工作压缩成一天的那个律师，他的思考过程不再困在聊天记录里。当一个律师把他的经验编码进 Skill、在社区里分享、回答同行的问题，他就在推动一件事：法律从业者与 AI 协作的良性发展。
五维标准
但在当下的法律 AI 环境中，选择已经太多了。真正的问题是——什么是优质的？如何从噪音里把信号筛出来？五维标准正是为这件事而建立的。这五个维度不是打分表，是我们筛选每一个 Skill 时追问的五句话：
- 判断力编码 — 它的判断力校准过了吗？
- 工作流清晰 — 工作流别人能复现吗？
- 法域准确 — 法域推断靠谱吗？
- 安全边界 — 安全底线守住了吗？
- 信息来源透明 — 信息来源透明吗？
帮你把噪音过滤掉，只留下经得起推敲的内容。
社区定位
lawsno 不是一个工具目录，是一个互助分享社区。Brief 期刊帮你发现好工具，Vibe 让你表达「这个我想学」——人够就开分享会。分享的不是一个工具的说明书，而是背后的使用思路、踩过的坑、跑通的方法论——一场关于「怎么把 AI 用进法律实务」的经验交换。你在日常工作中遇见了真正好用的法律 AI 工具，也请推荐给我们——让更多同行看见它。
共建
我们负责策展和组局，但不该只有我们。我们想发起一个法律人的 AI 协作社区——汇聚律师、法律科技从业者、对法律 AI 有热情的开发者，一起筛选、评测、打磨真正能用的 Skill。
社区采用推荐与申请并行的方式：由行业资深律师推荐人选，也接受从业者自主申请。无论你是把 AI 用出了心得的执业律师，还是愿意把经验写成 Skill 的先行者——来发现，来共建，一起把它推动向前。